Analyse documentaire croisée — « Qwant, boulet d’État »📋

1. Objet et méthode📋

Le document analysé est la transcription française de la vidéo de Marc Endeweld publiée par Le Média le 18 mai 2020 sous le titre « Révélations : Qwant, boulet d’État » :

• source analysée : transcription_YT_tOb7g9bXDzM_Qwant boulet d Etat.txt, 163 lignes ;
• référence correspondante dans le corpus voisin : pièce P38 ;
• corpus A : workspace StephaneErard_FrenchExDev_Cv, en particulier content/blog/qwant/ et content/blog/qwant-live-suicide/ ;
• corpus B : workspace voisin AttaQwant/__POINAT_MED, en particulier P15, P38, P47, P48, P72, P77, P78 et P80.

L’analyse distingue quatre niveaux :

1. fait directement établi par une pièce primaire ou officielle ;
2. fait fortement corroboré, mais dont la source disponible reste incomplète ou dérivée ;
3. interprétation journalistique ou opinion, compatible ou non avec les faits ;
4. allégation non suffisamment corroborée par les deux corpus examinés.

Cette note est une analyse documentaire. Elle ne constitue ni une expertise judiciaire ni une décision sur une qualification civile ou pénale.

2. Conclusion générale📋

La thèse centrale de la vidéo est substantiellement corroborée sur trois points :

1. Qwant a bénéficié d’un soutien institutionnel considérable au nom de la vie privée et de la souveraineté numérique ;
2. son service de recherche demeurait structurellement dépendant de Bing/Microsoft, dans une proportion que Qwant ne savait pas expliquer ou mesurer de manière convaincante lors de l’audit de 2019 ;
3. l’entreprise connaissait une fragilité économique profonde et dépendait fortement de son partenariat publicitaire avec Microsoft.

La vidéo ne doit cependant pas être reprise comme si chacune de ses phrases était un constat de la DINUM ou une preuve autonome. Elle mêle :

• narration journalistique ;
• extraits de médias ;
• propos de journalistes et d’intervenants ;
• citations de dirigeants ;
• passages attribués à des rapports non intégralement produits ;
• commentaires ironiques ;
• hypothèses causales sur les réseaux politiques.

Les corrections principales sont les suivantes :

• la Caisse des Dépôts a investi 15 millions d’euros en fonds propres en 2017, et non « plus de 20 millions d’euros » sous forme d’argent versé par l’État ;
• la BEI a accordé un prêt public européen de 25 millions d’euros, distinct de l’investissement de la CDC et distinct d’une subvention ;
• la doctrine administrative examinée prévoyait Qwant par défaut, tout en laissant aux agents la possibilité d’utiliser un autre moteur ; la formule « installé sur tous les ordinateurs de l’État » est trop absolue ;
• les deux interventions de 2019 doivent être décrites comme deux visites ou sessions d’un même processus d’audit, sauf production de deux rapports autonomes ;
• les captures attribuées à la DINUM n’établissent pas directement un taux de 64 à 75 % : ce taux vient du graphique reproduit et interprété dans l’enquête P38 ;
• l’audit ne conclut pas que Qwant ne possédait aucune technologie propre. Il relève au contraire des compétences techniques, des composants pertinents et des différences de résultats tendant à montrer une contribution propre partielle, tout en échouant à valider le fonctionnement réel et le taux d’autonomie ;
• les affirmations relatives aux « réseaux », aux salaires des dirigeants, au turn-over et à l’audit social ne sont pas suffisamment documentées par une source primaire distincte dans les deux corpus.

La vidéo est donc une bonne source de presse de synthèse et une pièce utile de corroboration, mais non une preuve primaire universelle de toutes les propositions qu’elle contient.

3. Nature argumentative du document📋

3.1. Une enquête montée comme une démonstration📋

La transcription construit cinq séquences :

1. promesse et soutien public — lignes 1 à 25 ;
2. insuffisance technique et dépendance à Bing — lignes 26 à 71 ;
3. explication par les dirigeants et leurs réseaux — lignes 72 à 133 ;
4. fragilité financière et gouvernance — lignes 134 à 156 ;
5. interpellation politique finale — lignes 157 à 163.

Le raisonnement est efficace : il oppose le récit public — moteur éthique, souverain, soutenu par l’État — à une réalité technique et économique beaucoup plus dépendante de Microsoft.

3.2. Une transcription qui efface les locuteurs📋

Le fichier ne contient ni horodatage ni identification des personnes qui parlent. Il fait se succéder sans balises :

• la voix du narrateur ;
• Éric Léandri ;
• Jean-Marc Manach ;
• Marc Endeweld ;
• des présentateurs de télévision ;
• Jean-Manuel Rozan ;
• d’autres extraits médiatiques.

Cette absence réduit sa valeur de citation. Pour une réutilisation contentieuse ou éditoriale, il faut rétablir au minimum :

• le locuteur ;
• le minutage ;
• la nature de l’extrait ;
• la source originale du passage ;
• la distinction entre citation et commentaire.

3.3. Une source non indépendante de P15📋

Le corpus voisin explique que P15a est une retranscription de captures P15c à P15f provenant de la même enquête P38. P15 et la transcription de la vidéo ne sont donc pas deux sources indépendantes lorsqu’ils reproduisent les mêmes pages attribuées à la DINUM.

La chaîne documentaire est :

document administratif allégué → document filmé par Le Média → captures → retranscription P15a → analyses P15b/P15g/P15h.

Cette chaîne est cohérente, mais le document administratif natif, son annexe, son enregistrement et ses données de calcul restent absents. P15b précise que les captures sont des reproductions secondaires sans signature, numéro d’enregistrement, métadonnées natives ni intégralité du rapport (P15b, lignes 38 à 50).

4. Matrice de confrontation des affirmations📋

5. Ce que l’audit DINUM permet réellement de soutenir📋

5.1. Constats directement lisibles dans P15a📋

Les captures retranscrites permettent raisonnablement d’écrire que :

• la V2 était encore un prototype dont les premiers éléments étaient prometteurs mais insuffisants pour garantir son fonctionnement futur (P15a, l. 15-17) ;
• Qwant présentait une stratégie théorique permettant de répondre à 85 % des requêtes, mais l’équipe n’a pas pu la vérifier (P15a, l. 21-32) ;
• Qwant estimait lui-même le recours à Bing proche de 50 % au moment de l’audit, après dégradation de son index (P15a, l. 32) ;
• l’enchaînement réel du cache, de l’index et de Bing ne correspondait pas à la présentation faite ;
• Qwant ne savait pas expliquer précisément cet enchaînement ni quantifier son usage réel de Bing (P15a, l. 35) ;
• l’audit ne pouvait exclure que l’essentiel ou la quasi-totalité des réponses provienne finalement de Bing (P15a, l. 35 et 60-66) ;
• l’équipe relevait aussi des personnes techniquement compétentes, des techniques pertinentes et une attention particulière à la vie privée (P15a, l. 38, 55-58 et 68).

La conclusion rigoureuse n’est donc ni « Qwant était autonome », ni « Qwant ne possédait rien ». C’est un échec de validation opérationnelle de l’autonomie revendiquée.

5.2. Statut du taux 63-75 %📋

P15b apporte la correction la plus importante du corpus :

• les captures P15 ne montrent aucun taux de 63 à 75 % ;
• P38 reproduit un graphique présenté comme provenant du rapport ;
• le journaliste lit ce graphique comme une contribution de l’indexeur Qwant d’environ 25 à 37 %, donc une dépendance à Bing d’environ 63 à 75 % ;
• le rapport natif, la définition du dénominateur, les requêtes brutes et le traitement des réponses hybrides restent nécessaires (P15b, l. 251-272 et 308-323).

Correction de périmètre. Le passage de P38 décrivant la seconde visite de septembre 2019, l’« indicateur d’autonomie » et les valeurs supérieures à 75 % puis proches de 65 % ne mentionne pas le cache. Celui-ci apparaît dans un passage distinct relatif à l’annexe technique et à des incohérences de durée de conservation. Il ne faut donc ni expliquer ces taux par le cache, ni faire du cache une source autonome : un résultat Bing temporairement stocké puis resservi demeure un résultat d’origine Bing.

Formulation recommandée :

Les captures attribuées à la DINUM établissent que Qwant ne savait pas quantifier son recours réel à Bing et qu’un scénario où l’essentiel, voire la quasi-totalité, des réponses en proviendrait ne pouvait être exclu. L’enquête P38 reproduit en complément un indicateur attribué au rapport, interprété par le journaliste comme une dépendance d’environ 63 à 75 % sur une période de 2019 ; le passage correspondant ne mentionne pas le cache, et cette mesure doit encore être confirmée par la note native, son annexe et les données de calcul.

5.3. Ce que la vidéo omet📋

Pour servir sa démonstration, la vidéo insiste sur les réserves et minimise plusieurs constats favorables :

• compétences techniques solides ;
• mention, dans un passage distinct, d’un cache, d’un index et de mécanismes d’appel ; cette mention n’est pas le fondement de l’indicateur 63–75 % et n’atténue pas l’origine Bing des résultats ;
• différences entre certains résultats Qwant et Bing, tendant à montrer une contribution propre partielle ;
• pertinence générale des techniques de la V1 ;
• protection particulière de la vie privée observée dans le périmètre et au moment de l’audit ;
• possibilité laissée aux agents publics d’utiliser un moteur alternatif.

Ces omissions ne renversent pas le constat de dépendance. Elles empêchent seulement de transformer l’audit en conclusion absolue selon laquelle « Qwant ne marche pas » ou n’aurait jamais possédé la moindre technologie propre.

6. Financements et économie : confrontation précise📋

6.1. Nature des concours publics📋

P78, fondé sur des sources officielles, impose la ventilation suivante :

Le cumul BEI + CDC donne bien un ordre de grandeur de 40 M€ de concours institutionnels, mais il ne s’agit ni de 40 M€ de subventions, ni de 40 M€ versés par l’État français, ni nécessairement de 40 M€ de trésorerie simultanément disponible.

La narration de la vidéo est donc juste sur l’ampleur générale et imprécise sur la nature juridique et comptable.

6.2. Dépendance économique à Microsoft📋

P80 établit directement que :

• le chiffre d’affaires 2016 était principalement issu des bandeaux publicitaires ;
• le contrat Microsoft avait conduit à la mise en place d’annonces fin juillet 2016 ;
• en 2019, environ 90 % du chiffre d’affaires provenait des bandeaux publicitaires ;
• en 2020, environ 90 % du chiffre d’affaires provenait des bandeaux publicitaires via Microsoft ;
• l’écart brut/net de commissions documenté atteint 3 953 679 € sur 2019-2020.

Cela confirme que Microsoft n’était pas seulement un fournisseur technique d’appoint. Le partenariat était aussi central dans la monétisation.

Cette preuve économique ne permet toutefois pas, sans contrats, grands livres et balances auxiliaires, de ventiler précisément :

• Bing Search ;
• Microsoft Advertising ;
• Azure ;
• les commissions ;
• les éventuels coûts ou partages de revenus.

6.3. Fragilité financière📋

Le rapport Diane repris en P72/P80 fournit une photographie particulièrement forte de 2016 :

• chiffre d’affaires : environ 509 789 € ;
• perte : 3 743 953 € ;
• capacité d’autofinancement : –2 155 949 € ;
• fonds propres : 306 167 € ;
• dettes financières : environ 8,12 M€ ;
• trésorerie nette : 767 €.

Ces chiffres corroborent la fragilité économique et le besoin de financement. Ils ne prouvent pas à eux seuls :

• une fraude ;
• une insolvabilité permanente ;
• un gaspillage intentionnel ;
• un salaire excessif déterminé ;
• que les investisseurs ont été trompés.

P78 et P77 demandent justement de rechercher les documents de due diligence, les déclarations remises aux financeurs et les garanties contractuelles avant de tirer une conclusion sur une éventuelle tromperie.

7. Gouvernance, management et réseaux📋

7.1. Ce qui est établi📋

Le corpus A établit la succession de gouvernance :

• Jean-Manuel Rozan a été président statutaire de 2011 à 2016 ;
• Éric Léandri lui a succédé ;
• Léandri a démissionné de la présidence le 15 janvier 2020 ;
• Jean-Claude Ghinozzi l’a remplacé ;
• Léandri est resté actionnaire et a conservé, au moins initialement, des fonctions stratégiques et consultatives.

Le changement de direction raconté par la vidéo est donc établi, mais la formule « évincé » décrit une lecture politique ou journalistique plus qu’un statut juridique.

7.2. Ce que le corpus interne apporte sur le climat📋

Le témoignage attribué à Sampson Savinel, analysé dans le corpus A, permet raisonnablement de soutenir :

• l’existence d’une réunion de Léandri consacrée au recours à une interface extérieure ;
• la présentation par la direction de ce recours comme ponctuel ;
• une demande adressée aux salariés d’être « à l’unisson » ;
• l’existence de deux altercations entre Stéphane Erard et le responsable du site de Nice.

Il ne prouve pas seul :

• un harcèlement juridiquement constitué ;
• le volume réel de recours à Bing ;
• une consigne explicite de mentir ;
• la réalité d’un turn-over massif ;
• le contenu de l’audit social cité dans la vidéo ;
• que tous les salariés partageaient la même appréciation de Léandri.

Ce matériau converge avec le thème d’une communication interne contrôlée, mais ne remplace pas l’audit social original annoncé aux lignes 103 à 109 de la transcription.

7.3. Réseaux et causalité du financement📋

La vidéo rapproche :

• les relations politiques de Rozan ;
• les réseaux corses et de renseignement attribués à Léandri ;
• Thierry Gaubert ;
• la Caisse des Dépôts ;
• la privatisation d’ADP ;
• la Macronie.

Même si certains éléments biographiques peuvent être publiquement vérifiables, le corpus local examiné ne produit pas la chaîne probatoire nécessaire pour conclure que ces relations ont déterminé l’investissement.

Pour établir cette causalité, il faudrait notamment :

• la table de capitalisation historique complète ;
• les procès-verbaux des comités d’investissement ;
• le dossier de due diligence ;
• le rapport Cardiweb/CDC natif ;
• les déclarations et garanties de Qwant ;
• les courriels entre décideurs ;
• les règles de prévention des conflits d’intérêts ;
• la preuve du rôle concret de chaque personne citée.

La bonne formulation reste : la vidéo avance une hypothèse de réseau à instruire, non un favoritisme démontré.

8. Apport réel au dossier Stéphane Erard / Qwant📋

8.1. Apports utiles📋

La vidéo constitue une corroboration extérieure utile pour montrer qu’en mai 2020 :

• les réserves de la DINUM étaient devenues un sujet public ;
• la dépendance majoritaire possible à Bing était relayée par une enquête journalistique ;
• le récit de souveraineté de Qwant était publiquement contesté ;
• les financements publics et la gouvernance étaient examinés conjointement ;
• l’alerte technique de Stéphane Erard n’était pas isolée dans le débat public.

Elle peut donc soutenir :

• le contexte d’intérêt général ;
• la plausibilité et le sérieux d’une alerte sur l’autonomie ;
• la connaissance publique de l’enquête avant certaines échéances judiciaires ultérieures ;
• la nécessité d’obtenir le rapport DINUM natif et le dossier CDC/Cardiweb.

8.2. Ce qu’elle ne prouve pas📋

La vidéo ne prouve pas à elle seule :

• la fraude alléguée lors de l’audit CDC de 2016 ;
• l’intention de tromper la CDC ou la BEI ;
• la connaissance exacte qu’avaient les investisseurs du contrat Microsoft ;
• le déploiement en production de chaque commit ou branche Git ;
• le flux de données personnelles vers Microsoft Advertising ;
• le lien causal entre l’alerte, le licenciement et les préjudices médicaux ;
• le harcèlement allégué ;
• la faute professionnelle d’un avocat ;
• une infraction pénale ou un favoritisme.

Ces questions reposent sur d’autres pièces et doivent conserver leur propre démonstration.

8.3. Attention au double comptage des sources📋

Il serait erroné de compter comme confirmations indépendantes :

• la vidéo P38 ;
• la transcription de cette vidéo ;
• les captures P15c-P15f extraites de cette vidéo ;
• la retranscription P15a de ces captures ;
• les articles du workspace qui résument P38 et P15a.

Il s’agit de plusieurs dérivés d’une même chaîne de publication. Les confirmations réellement distinctes sont plutôt :

• les sources officielles CDC/BEI de P78 ;
• les comptes sociaux de P80 ;
• le code et l’historique Git, avec leurs limites de déploiement ;
• les écritures judiciaires ;
• les documents CNIL ;
• les actes de gouvernance ;
• l’éventuel rapport DINUM natif s’il est obtenu.

9. Audit critique des synthèses déjà présentes dans le workspace📋

9.1. Documents les plus prudents📋

Deux documents offrent une bonne base méthodologique :

• content/blog/qwant-live-suicide/37-QWANT UNE AFFAIRE D'ETAT.md distingue les faits institutionnels, l’hypothèse de présentation trompeuse et la décision judiciaire défavorable ; il corrige les montants BEI/CDC ;
• P15b_Analyse_intrinseque_OCR_Audit_DINUM.md sépare le contenu visible des captures, les apports propres à P38, les inférences et les preuves encore manquantes.

L’analyse forensique content/blog/qwant/09_FORENSIQUE_GIT.md est également utile lorsqu’elle limite ses conclusions au chemin de code et aux tags contrôlés, sans confondre code versionné et déploiement.

9.2. Passages à corriger dans le corpus A📋

content/blog/qwant/10_AUDIT_DINUM_2019.md📋

Ce document va au-delà des sources lorsqu’il présente :

• l’audit comme une validation indépendante de « exactement » tout ce qui était dénoncé ;
• le taux 64-75 % comme directement confirmé et mesuré par les captures ;
• le déplacement de ressources de mars 2019 comme un nettoyage causé par la plainte CNIL ;
• l’absence de respect des trois conditions comme un fait définitivement établi ;
• certaines déclarations comme un « faux témoignage » ;
• l’audit comme démonstration de toutes les affirmations judiciaires.

P15b corrige explicitement plusieurs de ces glissements. Il doit être considéré comme l’analyse de référence la plus récente sur P15/P38.

content/blog/qwant/11_ANALYSE_FINANCIERE.md📋

Ce document doit être revu lorsqu’il :

• qualifie la CDC de « subvention » de plus de 20 M€ ;
• mélange dette BEI, investissement CDC, subventions et soutien public ;
• transforme la dépendance du chemin technique contrôlé en dépendance absolue et universelle à 100 % ;
• présente un mobile économique comme preuve de fraude ;
• affirme une impossibilité de remboursement sans citer l’acte comptable ou contractuel qui l’établit.

P78 et P80 fournissent une base plus rigoureuse.

content/blog/qwant/12_SYNTHESE_PREUVES.md📋

Les formulations « Qwant dépendait à 100 % de Bing », « Qwant a menti devant les juridictions » ou « convergence comme preuve » doivent être ventilées :

• le code prouve l’origine Bing des résultats non vides sur le chemin et les tags contrôlés ;
• il ne prouve pas seul tous les déploiements, tous les backends et toutes les périodes ;
• une contradiction documentaire n’établit pas automatiquement l’élément intentionnel d’un mensonge judiciaire ;
• les dérivés de P38 ne sont pas des sources indépendantes supplémentaires.

P47_Tableau_bilans_masquage_Bing.md📋

P47 présente le taux de 64 % comme un « fait direct externe ». P15b montre qu’il faut préciser :

• que ce taux vient de l’interprétation journalistique d’un graphique attribué au rapport ;
• que le rapport et les données natives restent à obtenir ;
• que l’absence de ventilation comptable peut produire une opacité économique sans démontrer une dissimulation intentionnelle.

9.3. Règle rédactionnelle proposée📋

Pour tout le corpus, remplacer :

• « prouve la fraude » par « établit un fait compatible avec l’hypothèse, laquelle exige encore… » ;
• « 100 % Bing » par « 100 % des résultats Web non vides du chemin et des tags contrôlés avaient une origine Bing » ;
• « taux DINUM de 64-75 % » par « taux déduit par P38 d’un graphique attribué au rapport DINUM » ;
• « subvention CDC » par « investissement CDC de 15 M€ en fonds propres » ;
• « 40 M€ d’argent public français » par « 15 M€ d’investissement CDC et 25 M€ de prêt public européen BEI » ;
• « installé sur tous les postes » par « proposé ou configuré par défaut, avec maintien d’une alternative à la main des agents » ;
• « les réseaux expliquent l’investissement » par « l’enquête avance une hypothèse de réseau dont le lien causal reste à documenter ».

10. Chronologie consolidée📋

Les événements de 2024 et 2025 peuvent corroborer une continuité ou éclairer rétrospectivement le dossier. Ils ne doivent pas être présentés comme des mesures directes de l’architecture de 2016 ou 2019.

11. Formulation synthétique réutilisable📋

L’enquête de Marc Endeweld publiée par Le Média le 18 mai 2020 constitue une source de presse importante sur le contraste entre le soutien institutionnel accordé à Qwant et l’autonomie technique que l’entreprise parvenait réellement à démontrer. Les captures attribuées à l’audit DINUM montrent que Qwant ne savait pas quantifier son recours effectif à Bing, que l’enchaînement technique observé ne correspondait pas à la stratégie présentée et qu’un scénario où l’essentiel, voire la quasi-totalité, des réponses provenait de Bing ne pouvait être exclu. L’enquête reproduit en outre un indicateur interprété comme une dépendance d’environ 63 à 75 % en 2019, chiffre qui reste à confirmer par le rapport et les données natives. Le passage relatif à cet indicateur ne mentionne pas le cache ; la discussion du cache se trouve ailleurs et ne change pas l’origine Bing d’un résultat stocké puis resservi. Les sources officielles établissent séparément un prêt BEI de 25 M€ et un investissement CDC de 15 M€, ainsi qu’une communication de Qwant sur sa technologie propre, son indépendance et la vie privée. Ces éléments forment un faisceau sérieux justifiant l’instruction des informations remises aux financeurs et du fonctionnement réellement déployé ; ils ne suffisent pas seuls à établir une fraude, un favoritisme ou l’intention de tromper.

12. Apport du SRT et contrôle multimodal de la vidéo📋

12.1. Utilité exacte du SRT📋

Le fichier transcription-YT-tOb7g9bXDzM.fr-sous-titres.srt contient 163 blocs horodatés couvrant la vidéo jusqu’à 00:09:46,620. Il est plus utile que la transcription en texte continu pour trois raisons :

1. il rattache chaque proposition à un intervalle précis de la vidéo ;
2. il permet de repérer les changements entre voix off, entretien et extrait d’archive ;
3. il rend possible la confrontation entre la parole, le document affiché et la nature du plan utilisé.

Le SRT n’est cependant pas une source indépendante supplémentaire : il transcrit la même enquête P38. Il sert d’index temporel et de couche d’alignement, pas de corroboration.

12.2. Tableau de contrôle audiovisuel📋

12.3. Résultat du contrôle multimodal📋

Le visionnage synchronisé avec le SRT renforce les parties techniques de l’enquête lorsqu’un extrait DINUM lisible est effectivement affiché. Il affaiblit en revanche plusieurs raccourcis :

• le bandeau France 24 de 18,5 M€ ne justifie pas l’affirmation d’un investissement CDC supérieur à 20 M€ ;
• les plans de bureaux n’établissent pas un déploiement forcé sur tous les postes de l’État ;
• les résultats de recherche montrés illustrent les propos de Jean-Marc Manach sans fournir un protocole permettant de généraliser ses nombres ;
• les séquences sur l’audit social, les réseaux et les salaires reposent principalement sur la parole journalistique ou des reprises de presse ;
• les extraits de l’audit DINUM contiennent aussi des réserves favorables à Qwant que le commentaire doit conserver pour rester fidèle à la pièce.

La bonne règle d’exploitation est donc :

Un document lisible à l’écran peut corroborer son propre contenu ; une image d’illustration ou une archive montée sous une voix off ne corrobore pas automatiquement l’affirmation prononcée.

12.4. Utilisation probatoire recommandée📋

Pour citer la vidéo dans le dossier :

• donner le timecode exact issu du SRT ;
• nommer le locuteur lorsqu’il est identifiable à l’image ;
• préciser si le passage est une déclaration, une archive de presse, une démonstration filmée ou un document primaire affiché ;
• renvoyer, quand elle existe, à la pièce écrite indépendante qui confirme le fait ;
• éviter de compter séparément le SRT, la vidéo, P38 et les captures P15 lorsque tous reproduisent la même chaîne éditoriale.

13. Sources principales contrôlées📋

Corpus A — StephaneErard_FrenchExDev_Cv📋

• content/blog/qwant-live-suicide/pieces/transcription_YT_tOb7g9bXDzM_Qwant boulet d Etat.txt
• content/blog/qwant-live-suicide/pieces/transcription-YT-tOb7g9bXDzM.fr-sous-titres.srt
• content/blog/qwant-live-suicide/37-QWANT UNE AFFAIRE D'ETAT.md
• content/blog/qwant-live-suicide/4-SUR LES REPRESENTANTS.md
• content/blog/qwant-live-suicide/12-SUR LE TEMOIGNAGE DE SAMPSON SAVINEL.md
• content/blog/qwant/09_FORENSIQUE_GIT.md
• content/blog/qwant/10_AUDIT_DINUM_2019.md
• content/blog/qwant/11_ANALYSE_FINANCIERE.md
• content/blog/qwant/12_SYNTHESE_PREUVES.md

Corpus B — AttaQwant/__POINAT_MED📋

• INDEX_PIECES_PUBLIC.md
• PIECES/P15a_Retranscription_Audit_DINUM.md
• PIECES/P15b_Analyse_intrinseque_OCR_Audit_DINUM.md
• PIECES/P15h_Post-analyse_2026_Audit_DINUM.md
• PIECES/P38_LeMedia_Endeweld_2020-05-18.pdf
• PIECES/P47_Tableau_bilans_masquage_Bing.md
• PIECES/P48_Note_panne_Bing_2024-05-23.md
• PIECES/P72_Rapport_Diane_BvD_Qwant_2011-2016.pdf
• PIECES/P77_Qwant_Communique_Levee_Fonds_2017/P77-04_Note_confrontation_P17.md
• PIECES/P78_Financements_Publics_CDC_BEI/P78-05_Note_nature_financements_et_portee_probatoire.md
• PIECES/P80_Comptes_Qwant_Microsoft_Publicite_2016-2026/P80-06_Note_croisee_Pappers_BODACC_Comptes_Diane.md