Impression et pluralite📋

Pourquoi les sujets divergent

Diapositives sources : 23, 32
Angles principaux : phenomenologique, affectif, anthropologique
Croisements : Impressed differently, L'Individu divise

Une concession decisive a la difference📋

Le document finit par dire explicitement quelque chose que toute la construction preparait deja: "According to a person's current state, he will be impressed differently by a very same situation." Cette phrase est capitale. Elle empêche de lire toute la pile comme si elle produisait une cognition purement uniforme.

Autrement dit, deux sujets peuvent faire face a la meme occurrence sans etre affectes ni orientes de la meme maniere. Le document reconnait donc un fait de pluralite irreductible.

Le mot important est "state"📋

Le terme le plus interessant de la phrase est peut-etre current state. Il indique que la difference ne tient pas seulement a une opinion abstraite ou a une erreur locale de perception. Elle tient a l'etat du sujet.

Cet etat peut contenir beaucoup de choses:

• un etat attentionnel ;
• une memoire disponible ;
• une disposition affective ;
• un apprentissage anterieur ;
• une attente cognitive ;
• une fatigue ou une excitation.

Le document n'explicite pas la composition de cet etat. Mais en l'introduisant, il reconnait que la machine a projection n'est pas universellement isomorphe d'un individu a l'autre. Elle est toujours incarnee dans un etat singulier.

La pluralite n'est pas du relativisme facile📋

Il serait tentant de lire cette these comme un simple relativisme: chacun voit midi a sa porte, chacun a son interpretation, tout se vaut. Ce ne serait pas juste.

Le document ne dit pas que toutes les projections se valent. Il dit que toute projection est situee dans un etat. Cela ne supprime pas la possibilite de comparer, de corriger, d'argumenter ou de formaliser. Cela rappelle seulement qu'aucune lecture ne part de zero.

La pluralite ici n'est donc pas dissolution de la verite. Elle est condition de possibilite d'une theorie plus honnete de la connaissance humaine.

Le retour discret des affects📋

Jusqu'ici, le document etait resté assez sec, presque geometrique. Avec l'impression differenciee, il laisse revenir quelque chose comme une theorie minimale des affects. Etre impressionne, ce n'est pas seulement classer une information; c'est etre touche selon une certaine intensite, dans une certaine orientation.

Le mot est bien choisi parce qu'il reste a mi-chemin entre perception, emotion et interpretation. Il suggere qu'une occurrence laisse une marque, mais que cette marque n'est pas identique pour tous.

La encore, le document ouvre plus qu'il ne ferme. Il ne deploie pas une theorie affective complete, mais il fait entrer dans le schema quelque chose qui depasse la pure segmentation logique.

La faiblesse du dispositif📋

Le point faible apparait aussitot. Si les sujets divergent selon leur etat, d'ou viennent ces etats ? Comment se forment-ils ? Pourquoi sont-ils durablement differents ?

Le document reste assez silencieux sur ce point. Il parle peu des trajectoires biographiques, des roles sociaux, des institutions, des rapports de classe, des experiences de domination, des apprentissages differencies. Or ce sont souvent ces elements qui configurent les etats des sujets.

On peut donc dire ceci: le texte reconnait la pluralite, mais il en donne encore une theorie sous-socialisee. Il voit bien qu'il y a divergence; il explique moins bien d'ou elle vient.

Ce que cette reconnaissance change📋

Malgre cette limite, l'introduction de la pluralite transforme la portee de tout ce qui precede.

La pile n'est plus seulement une architecture abstraite. Elle devient une architecture habitee par des sujets differemment situes. La reflexion n'est plus un mouvement purement neutre. La generation n'est plus un simple retour de schema sur occurrence. Les niveaux sont traverses par des etats, donc par des ecarts de sensibilite, de memoire et de disponibilite.

Le document cesse alors d'etre une pure theorie de la representation et devient, au moins en germe, une theorie de la divergence interpretable.

Une articulation possible avec les corpus voisins📋

C'est ici que le dossier dialogue le mieux avec d'autres pieces du corpus. L'Individu divise permettrait de donner une structure sociale et relationnelle a ces etats differencies. Les textes metacratiques permettraient, eux, de demander comment des cadres collectifs stabilisent ou delegitiment certaines impressions plutot que d'autres.

Le PDF de 2017 ne va pas jusque-la. Mais il fournit un point d'appui essentiel: une theorie de l'humain qui ne ferait pas place a la variation des impressions serait une theorie faussement universelle.

Une pluralite encore ordonnable📋

Il faut insister sur un dernier point. Le document ne remplace pas l'analyse par l'expression subjective. Il n'abandonne pas l'idee de formalisation. Il dit plutot que la formalisation doit composer avec le fait qu'une meme situation n'est jamais donnee a des sujets identiques.

Autrement dit, la pluralite ne detruit pas le programme de modelisation; elle en constitue la contrainte de realisme.

Le passage suivant📋

Une fois cette pluralite admise, il faut revenir a une question plus generale encore: quel est le statut du reel lui-meme dans cette circulation de projections, d'abstractions et de lectures divergentes ? Le document repond en reintroduisant la realite sous les niveaux de modelisation et en interrogeant a nouveau l'abstraction.

Chapitre precedent : Reflexion et generation
Chapitre suivant : Realite, abstraction, projection
Retour a l'index : Lecture multi-analytique de la Theorie de l'Analyse humaine